Друг прислал вопрос. Давайте разберемся.
Всё хочу прочитать твой курс о долгих проектах, и всё не получается продвинуться дальше третьего письма. Мозг будто отрицает необходимость, хотя уже очевидно, что мне надо поработать над осознанностью и системностью в жизни своей. Вот сейчас прочитал четвёртое письмо и понял, что страшно) Страшно, что прочитаю знакомое, близкое мне и не буду делать. Я это знаю, но не делаю. И чувствую себя неудачником) Я это тебе пишу, чтобы избавиться от страха. А ещё вдруг тебе будет интересно, какой отклик находит твой курс.
У меня сразу несколько вопросов для размышления.
Первый. Что значит «очевидно, что надо поработать над осознанностью и системностью?» Кому очевидно?
Я запнулся на этом высказывании, потому что у меня были похожие размышления. Мне казалось, что нужно уже получить права «потому что ну уже нужно, возраст такой, вообще полезно», но для мозга это было неочевидно и кайфа в долговременной перспективе он не видел. Когда же я захотел сделать дом на колесах из японского микроавтобуса — то мозг такой «а, так вот зачем мы во все это ввязались».
Короче, «очевидно, что это полезно» — для мозга абстрактно. Поэтому, для начала стоит прочувствовать в чем реальный кайф в долговременной перспективе. Что именно изменится в жизни, когда ты станешь осознаннее и системнее?
Второй. «Страшно, что прочитаю знакомое и не буду делать». У меня в опыте нет страха, но есть раздражение. Это история из книги, где я рассказывал про очередной подход к клавишам, от которых кайфовал, но из-за понимания, что снова проходить через репетицию через силу, потому что в какой-то момент надоедает. И тут история в том, что я каждый раз пытался делать одно и то же — и оно не срабатывало. Само собой, Тима, само собой.
Поэтому я понял, что часто важнее разбираться в том, КАК делать. Важнее не то, что я снова взялся за клавиши, а то, как я взялся за них в этот раз. Если надеяться, что в этот раз репетиция после рабочего дня, когда устал и задолбался будет в кайф, то нет, не будет. А попытаться понять, как репетировать с меньшим сопротивлением — может сработает.
Из последнего: несколько недель держал в голове, что нужно медитировать, потому что сидение в тишине по утрам дает буфер внутреннего пространства для нормального восприятия. Но никак не получалось — сразу после подъема рука тянулась к смартфону и я нырял в соцсети за порцией новостей и раздрая. Внезапно помогло приложение, которое дает небольшие медитации с гидом для каждого случая: подъема, дневной перезарядки или переживания неприятных эмоций. Оно каждый раз немного меняет текст (и уже не скучно, кайф) и отмечает прогресс по каждому условному навыку: наблюдением за дыханием или сканированием тела. Вот это точно попало в меня и вот уже пару недель я не пропустил ни одного раза.
Короче, для меня всегда важно понять, как я буду что-то делать в этот раз, чтобы оно вызывало меньше сопротивления. И придумывание такой системы важнее попыток себя заставить. Все равно через силу долго это работать не будет.
Третий. По чуть-чуть никто не отменял. Кажется, это самое важное открытие из курса, которое я сделал в процессе его написания. Если что-то вызывает сопротивление, то можно подойти к делу тремя путями: идти сквозь, забить на дело или делать в рамках комфорта. Если идти сквозь сопротивление, то скоро задолбаюсь: лямка не работает. Если забить на дело, то рано или поздно все равно захочу к нему вернуться и будет тупо. Если делать по чуть-чуть и ровно столько, сколько не вызывает внутреннего сопротивления, то постепенно привыкну.
Я писал об этом подробнее в заметке «Как делать важное дело, когда хочешь погружения, но постоянно нет времени». И туда же про принцип Марка Форстера для разбора непрочитанных писем.
Короче,
Вначале прочувствовать изменения от того, во что хочешь погрузиться. Иногда таких изменений нет — и тогда можно на практику вообще забить.
Потом понять, как делать с наименьшим сопротивлением.
А после — делать это по чуть-чуть, ровно столько, сколько не вызывает внутреннего сопротивления.