Это классный вопрос, потому что у автора есть два клёвых осознания: группа больше не прёт и заканчивать нужно как-то по-особенному, а не просто из неё выходить. Мне от этого радостно, потому что я сам долгое время не умел прощаться и просто выходил из проектов и отношений разом и практически незаметно для всех. Выйти и ничего не сказать — так себе способ, потому что он продлевает отношения, а не заканчивает.
Поясню издалека.
У гештальтистов есть модель, по которой строятся любые отношения — цикл контакта. По этой модели существуют любые отношения: со своими потребностями, другими людьми, деньгами, проектами, световым днём, группой по риторике. Состоит из четырех больших этапов: преконтакта, начала контактирования, полного контакта и пост-контакта. Чтобы отношения случились, они должны пройти по всем этапам: от понимания потребности до её удовлетворения, завершения и освобождения места для возникновения следующей.
Преконтакт — это этап ориентировки и тумана, когда есть ощущение дискомфорта, но в чём оно — пока не ясно. На этом этапе важно дать себе время сориентироваться и понять, что происходит и чего хочу. Например, я веду автомобиль и понимаю, что вокруг одни мудаки, которые явно купили права по объявлению. Чтобы сориентироваться, мне нужно остановиться и как-то заметить, что устал и хочу есть.
Контактирование — это когда уже понимаю потребность и ищу, как её можно удовлетворить. В примере с автомобилем, я замечаю, что на этой же улица есть много заведений общепита. Я ориентируюсь, сопоставляю чего бы хотел с тем, что тут предлагают — и выбираю рамен.
Контакт или фул-контакт — это процесс удовлетворения потребности. В примере, это когда я захожу в заведение, заказываю рамен и начинаю его есть.
Пост-контакт — это переваривание опыта и выход из контакта. В примере с усталостью и раменом, это может быть много чего: понимание, что когда вокруг на дороге мудаки — значит я устал и проголодался, рамен сейчас мне нравится больше бургеров, конкретно в этом заведении рамен классный, а бармен — так себе, а вообще здорово вот так съесть горячий японский суп и откинуться на стуле.
Короче.
В этом вопросе нас интересует последний шаг, который пост-контакт, ассимиляция, переваривание, рефлексия. Это супер-важная штука, если которую пропустить, то контакт не завершится. В примере с голодом и раменом он не случится, если вы не поймете связи настроения с голодом, на бегу закинете в себя рамен или вообще стошните съеденное в туалете: короче, не усвоите опыт.
Поэтому самый простой и естественный для хорошего контакта способ завершения — это поговорить про уход с другими участниками группы. Например, придти на очередное собрание, рассказать о своем уходе, причинах и поговорить про то, что клуб и конкретные люди в нем дали или не дали.
Если этого не сделать, то останутся фантазии о недосказанном, вы не поймете, как к вам относились, какое место вы занимали в клубе и что вообще получили. А в случае, если вы вылетаете из отношений на эмоциональном пике, то отношения вообще продолжают жить в голове в виде проекций других людей.
При этом, завершиться не получится внутри своей головы или на бумаге, потому что всё значимое, что есть для удовлетворения наших потребностей — вовне: воздух, вода, еда, отношения, впечатления. Так фантазии о прощании останутся фантазиями и ни к чему по факту не приведут. Шимпанзе без шимпанзе не шимпанзе, чёрт побери.
Для того, чтобы заканчивать отношения с людьми, с кем уже нельзя увидеться лично, это происходит в кабинете психотерапевта, где он либо берёт на себя роль этого человека, либо предлагает пообщаться с ним, представляя его на стуле. Фантазия в присутствии другого человека — уже не фантазия.
Если про меня: то это пиздец как сложно, я до сих пор не научился заканчивать все отношения и с кем-то они до сих пор висят, потому что к ним сложно и не ясно как подобраться из-за страха стыда, невыносимости, а с кем-то — и бессилия быть услышанным. Такое тоже случается.
Ещё короче,
кайфово, что вы понимаете, что клуб больше не прёт и хотите закончить;
чтобы закончить — поговорите про это с участниками: а если доступно, то и про совместный опыт, который произошел или не произошел.